GNU/Linux amadado y odia al mismo tiempo, os copia pasteooo unas reflexiones que he recogido de Kriptopolis:
Por qué abandoné GNU/Linux
Por DarwinSoft
Llevo en esto de la informática unos doce años, es decir, desde 1995. Empecé, como casi todos los de mi época, con un MS-DOS que me pasó un amigo. Quizá debido a que por aquel entonces las interfaces gráficas no estaban demasiado desarrolladas y/o extendidas me tocó aprender sobre una línea de comandos, algo que en realidad me gustaba y me fascinaba. A lo mejor era porque los ordenadores siempre me han encantado -eso nunca lo sabré- pero sí sé que me encantaba teclear órdenes en el MS-DOS y hacer experiementos (por ejemplo, yo era uno de los pocos que utilizaba un prompt personalizado con colores y con una barra en la parte superior de la pantalla que me daba la fecha y la ruta)... Cuando quería o necesitaba un entorno gráfico cargaba Windows 3.11 mediante una macro que creé y se activaba pulsando F12. Así es como empecé yo en la informática, con mis documentos hechos en Wordperfect, mis imágenes hechas en Corel Draw y mi porno bajado de enlaces que se publicaban en listas de BBS..., bueno pero eso ya es otro tema ;o)
Como he sido siempre inquieto (mi mujer dice que soy “culo de mal asiento” ;) no me conformaba con ser un usuario normal que bailara bajo los designios de una mega corporación, que se permitía el lujo de pensar por mí y decidir qué era lo que más me convenía. Ya de pequeñito desmontaba mis juguetes para ver qué “tenían dentro”, así que yo sentía que tenía que haber algo más. La computación, tal como yo la entendía, no podía ser Windows; era impensable, era una locura. ¿Cómo podía ser que los aeropuertos, bancos y tantas y tantas empresas de riesgo utilizaran ordenadores, si éstos eran tan inestables y débiles?. En estas, me hablaron de UNIX...
El concepto no me era del todo desconocido, ya en películas o documentales había oído y visto la existencia de UNIX, un sistema multitarea, multihilo y multiusuario capaz de manejar pesadas cargas de trabajo sin despeinarse, miles de usuarios logueados y trabajando a la vez en un solo mainframe (antiguamente se trabajaba con el concepto de terminal tonto, terminales sin cpu ni nada, sólo una pantalla para conectarse al ordenador central... ¿suena como en las peliculas, eh?...pues así era hace no tantos años). El único UNIX que me podría valer era algun BSD (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD), con lo que lo di por descartado, puesto que no eran demasiado “compatibles” con la arquitectura x86 (más bien con los dispositivos instalados) y bastante “espesos de aprender”, pero un día me comentaron algo sobre un núcleo desarrollado bajo código libre que estaba calando muy fuerte. Un estudiante finlandés había desarrollado un núcleo que estaba siendo mejorado a pasos agigantados por una comunidad de voluntarios. Así fue como me presentaron el kernel Linux.
Básicamente:
–. Linux se desarrolla por un grupo de gente voluntaria que lo mejora día a día. Todos los cambios son supervisados por Linus Torvalds (su creador), ya que éste es quien tiene la última palabra a la hora de decidir qué cambios se aplican y cuáles no.
–. “La comunidad” trabaja bajo la licencia GPL y el kernel Linux se monta sobre el sistema GNU, creado por Richard Stallman, fundador de la Free Software Foundation. –. El resultado es el sistema GNU/Linux, que es un sistema operativo completo creado por voluntarios y cuyo principal lema es la Libertad.
Libertad, qué bonito suena...,
En fin; que seducido por esta idea me interesé rápidamente por este sistema, que básicamente era creado “por el pueblo y para el pueblo”.
Al principio tuve los problemas normales de cualquier usuario que aprende Linux. Me costaba entender conceptos y me pasaba tardes enteras buscando informacion sobre tal o cual tema, hasta que consegui coger soltura con él y utilizarlo de forma habitual.
No voy a empezar a cantar las excelencias de GNU/Linux. El que más o el que menos ya las conoce (o cree conocer). Me centraré más en por qué me desilusioné.
Con el paso del tiempo el proyecto ha ido cogiendo madurez. A mediados de los noventa se produjeron las que para mí con las dos revoluciones informáticas que cambiaron la historia: el auge de Microsoft como monopolio y el avance de GNU/Linux como alternativa.
A día de hoy el proyecto está muy avanzado y ya se perfilan migraciones masivas de usuarios normales y comunes a un Linux de escritorio. De hecho distribuciones como Ubuntu y sus derivados están haciendo verdaderos avances en ese campo, pero...,
–. La ambición está empezando a reinar en la comunidad. Empresas como Novell firman acuerdos con Microsoft para “rascarse la espalda” mutuamente.
–. La comunidad -que ahora es más numerosa que antaño- está más dividida que nunca, creando miles de distribuciones, y metadistribuciones creadas a partir de ellas. En vez de aunar esfuerzos, cada uno va por su lado.
–. La guerra por “el gran público” ha hecho que la gran mayoría pierda de vista lo que significa la GPL. La GPL nos dice que podemos tener alternativas si nos implicamos, pero “evangelizar” usuarios con argumentos “mira lo bonito que es beryl” o “usa Ubuntu: no necesitas aprender nada” me parece que van en contra de esa licencia y su espíritu. Me parece que va más encaminado a fastidiar a Microsoft que a resolver los auténticos problemas del usuario. Como ejemplo, mi mujer. Ella usa MacOSX no porque sea maquera (que no lo es); simplemente lo usa porque le preparé yo un MacBook con lo que ella necesitaba y así lleva tres años, primero con un iBook y ahora con un MacBook. ¿Problemas que ha tenido mi mujer a la hora de usar el ordenador? Ninguno. ¿Éxitos? Todos. ¿Por qué? Porque la senté un día a mi lado y le expliqué cómo iba el sistema y lo que tenía que hacer. Dedicó una tarde, pero nunca más me ha molestado con ningún problema. Ella se lo guisa y se lo come solita. Es un usuario normal, pero aprendió lo que debe y no debe hacer. Le puse MacOSX porque a mí personalmente me parece un sistema estupendo para gente novata, ya que aúna la potencia de UNIX con la simplicidad que caracteriza a Apple. Y me da igual que sea software cerrado; lo que me importa es que una persona que no sabe de ordenadores -ni le interesa saber- tiene unos conocimientos que adquirió en una sola tarde y aplica a la hora de usar el ordenador. Nunca he evangelizado a nadie ni pienso hacerlo. Cada persona tiene sus necesidades concretas y para cada necesidad hay una solución, que no tiene que ser precisamente la que más se amolde a tu ideología.
–. Han surgido miles de proyectos encaminados a resolver diferentes necesiades del usuario. Eso está muy bien, pero ¿no sería mejor aunar esfuerzos en uno o varios proyectos que sobresalgan por su calidad? ¿Es necesario que haya miles de proyectos sin acabar dedicados a un único objetivo?.
–. La evangelización quizá es lo que peor llevo y seguramente ha sido la gota que ha colmado el vaso. Hay una especie de rechazo social colectivo hacia Microsoft como empresa y monopolio, lo cual está muy bien (o no) y del cual yo participo, pero ha llegado un punto en que ya harta. Es ver una noticia criticando a Microsoft y uno o dos comentarios después aparece el típico Linuxero riéndose, dando a entender que él es superior, más listo, más fuerte, más mejor porque él usa Linux y los demás son unos aborregados por usar ese pseudo Sistema Operativo de Microsoft. Lo sé, yo también lo he hecho y creo que incluso repasando mis comentarios en esta web alguno habré, pero todo harta (y curiosamente muchos de esos que se ríen seguro que lo hacen desde Microsoft Windows, que el ser humano es voluble e imperfecto... No nos sorprende a ninguno, ¿verdad?).
–. La comunidad está más obsesionada en sacar nuevas y mejoradas versiones de miles de programas diferentes que sirven para lo mismo, que permanentemente están en fase beta y que cada día inexplicablemente sacan más fallos de los que arreglan. Parece que hay que ganar público a toda costa y como sea. Eso, señores, perdónenme, pero ya lo hizo una mega corporación hace unos años. Se llama Microsoft, y si Linux va a acabar siendo el próximo enemigo a batir (porque la idea, el concepto original se ha corrompido de tal manera), no hemos avanzado nada ni hemos aprendido nada.
Todo lo que se masifica acaba perdiendo su “esencia original”, pero en el caso de Linux me duele mucho más, porque he vivido día a día como cada vez se parece más a una Mega Corporación.
En la actualidad uso FreeBSD, que es un proyecto y que me gusta bastante más, pero que no recomiendo a nadie que no tenga ganas de aprender. FreeBSD colma hoy en día mis expectativas como lo hizo Linux antaño. Sólo espero y deseo no tener que volver a migrar con la sensación de haber fracasado como usuario y como miembro de una comunidad a la que poco pude aportar y de la que obtuve tanto y tanto tengo que agradecer.
Un Saludo a todos.
DarwinSoft (alias Jorge González).
Bueno, personalmente no creo que esté mal la división de la comunidad en proyectos, de hecho es una de las mejores cosas que tiene la libertad: no tienes que seguir los caminos preestablecidos. Lo genial del Software Libre es que puedes tener las cosas fáciles en la medida en que los desarrolladores del software te lo permitan, pero si quieres profundizar más y complicar más las cosas también puedes. No creo que la comunidad esté siguiendo los pasos de Microsoft, sino que cada vez hay más usuarios que deciden comenzar proyectos de software porque no tienen una aplicación concreta libre. Estos usuarios muchas veces no tienen muchos conocimientos de programación y eso implica más fallos. El mismo proyecto Linux podría considerarse un diversificación de FreeBSD: Ya teníamos un sistema más o menos libres ¿Para qué hacer otro núcleo? Pues para que hubiera alguién que tuviera la opción de elegir.
Cierto, la elección y la libertad son los pilares del software libre ( a grosso modo ).
Pero también es cierto que a veces aunar fuerzas en un cierto proyecto puede llevar a conseguir un mejor producto.
Es una reflexión, que no deja de tener parte de razón, por supuesto no todo es cierto, y estoy contigo que gracias a la pluralidad de la distribuciones uno es más libre para escoger y tomar la que mejor se adapte a tus necesidades.
Pero tanta diversidad a veces hace que haya tantos proyecto que uno no sepa por cuál decantarse y al final termines por no saber cuál usar.Esto sobretodo puede ser un poco lioso para los usuarios noveles ;). Aunque algunas de distribuciones especificas hacen que en pocos pasos puedas montar un servidor apache con mysql en cuestión de minutos, dejándote claro la potencia que se obtiene con la flexibilidad del software libre.
Pero, si es cierto que hay un pequeño grupo de seguidors de la fé linux, que odian microsoft por el simple echo de tener el dominio de los sistemas de escritorio, y predican la doctrina linux y suelen despotricar a quienes usan windows, y esto, bajo mi punto de vista, es un error, no hay que odiar a microsoft y no hay que usar linux por tratar de "joder" y no hay que "faltar" a quienes usand windows, creo que es mejor enseñarles la alternativa, tratar de mostrar la potencia de linux en la actualidad y dejar que decidan que utilizar y que es lo que mejor se adapta a sus necesidades.
Yo uso ahora windows y no digo ni que sea peor ni mejor, ahora mismo para me sirve para lo que estoy usando y por culpa de mi reproductor de TDT por USB aún no tengo soporte en Linux, y echo la culpa al reproductor porque el fabricante no se ha preocupado de desarrollar drivers para linux. Pero no obstante tengo una partición preparada para instalar linux e ir configurandolo para trabajar diariamnete con él y dejar el windows para cuando quiera ver la TV.
Para finalizar:
más software libre
más librertad
= mejores productos que nos hacen más libres
En definitiva, me gusta linux, y lo uso según mis necesidades, pero tampoco podemos obviar que microsoft domina el mercado gracias a que su producto (se vende con el pc) y a que es relativamente sencillo para personas que no tienen nociones de informática, y digo relativamente puesto que a veces no lo es tanto.
Y ya si que termino, no defiendo a microsoft sino de echo creo que todo lo que tiene lo ha conseguido a talonario, comprando a fabricante para que desarrollen para su SO e introduciendose en los hogares al comprar el pc que va incluido con él.
Estoy convencido que si Linux hubiera seguido ese modelo, ahora tendriamos más igualdad, aunque es posible que muchos de los PC que llevasen linux preinstalado (hace unos años) acabasen comprando windows debido a que su facilidad de uso no estaba al nivel exigido por los usuarios.
Aunque también es cierto que si las emprsas mostrasen más interes en Linux podrian desarrollar drivers para dicho sistema y contribuir a que las incompatibilidades de hardware fueran el principal impedimento para elegir un sistema operativo. ( aunque esta tendencia poco a poco va desapareciendo y cada día se añade soporte de un nuevo hardware al nucleo de linux ) ...
Que de cosas, que decir en tan poco tiempo, un saludo ;) Bueno, que largo.
Y ahora llego yo, negando la mayor. El querer crear un solo producto que sobresalga por su calidad frente a los demás es un error de concepto. Porque si las necesidades de los usuarios son distintas, necesitan por fuerza distintos productos. Aquello de haz solo una cosa, pero hazla bien. Hay muchos que eligen GNOME y muchos que eligen KDE, SuSe o Ubuntu, Debian o Gentoo. Y ninguna es la mejor elección a priori. ¿Por qué? Porque cada usuario tiene distintas necesidades, y con eso y su libertad, elige lo que es mejor para él.
Por eso es bueno que haya muchos intentos para hacer lo mismo, y todos a la vez. Pero hay otro motivo. Si entre todos hiciésemos un megaintento, desatenderíamos otras líneas de investigación que podrían ser mejores y no se nos han ocurrido. Al dividir el problema y atacarlo desde distintos enfoques, cada aplicación que hace los mismo que otras muchas aporta una posible solución al problema... permitiéndo que las demás aprendan de este enfoque y pudiendo aprender de los demás. Si me apuran, diré que es mejor que haya muchos pasos pequeños en todas las direcciones, y que todos sepamos a donde va cada pequeño paso, que que se den pocos pasos grandes en una única dirección y que nadie sepa a donde iríamos por otro camino. No se si me explico.
En cuanto al rechazo sistemático a Microsoft, y yo soy de los que no lo pueden ni ver, es cierto que hay mucho talibán que quiere imponer SU ELECCIÓN de usar Linux a los demás. Otros críticos de Microsoft, lo que tratamos de hacer es que los demás ELIJAN qué usar, y sobre todo que sean consecuentes con su elección. Se puede criticar Microsoft, se puede proponer usar GNU/Linux, pero sobre todo hay que EXPLICAR QUE EXISTE... que muchos no lo saben.
Creo que las reflexiones, dan mucho que hablar ....
Tras leer las reflexiones y opiniones, todos creo que llevamos parte de razón, puesto que cada uno ve la situación desde su propio punto de vista, así como hay muchas distribuciones que se adaptan a las necesidades de cada uno, existen distintos puntos de vista para un mismo tema.
Con esto quiero decir, que como conclusión:
Linux Rulez
Anunciemos el software libre
Usemos software libre
Y sobretodo usando Linux, hacemos que este mundo sea un poco más libre ;)
! debian rulez, Linux rulez ¡
Saludos.
Objetivo conseguido, el debate esta servido. ;)